学際社会科学のグローバルジャーナル

概要

研究における最高のものとそうでないものを見分ける評判の基準: ジンバブエオープン大学における説明責任の推進

キオーム・クリスペン教授とプリムローズ・クラシャ教授

この調査では、ジンバブエオープン大学での研究評価を通じて、情報のベンチマークと評判の尺度を確立することで、説明責任の課題をサポートする方法を検証しました。ジンバブエオープン大学では、研究の質と客観性について高い基準を確保するために、研究が厳格なピアレビューを受ける評判の尺度を使用しています。寄付疲れの結果、研究への資金は主に国の財布から提供されています。このため、大学は違いを生み出す研究活動を支援したいと考えています。しかし、ジンバブエでは、本当に重要な研究を特定するための簡単な公式はありません。このため、作業はより困難になっています。資金が圧迫されるにつれて、大学の研究者はリソースをめぐる厳しい競争に直面し、最高の研究を見つけて支援するための信頼できる方法を開発することがこれまで以上に重要になります。この調査は、16人の研究者の目的のあるサンプルに基づいて行われた、ある大学のケーススタディです。調査結果は、評判の尺度が説明責任の課題をサポートすることを正当化しているようです。提示された議論は、研究の評価への関心と需要が国際的に高まっているというものです。これは、国内外で注目を集めている良好なガバナンスと管理慣行への需要によって推進されていると見られています。評判の尺度は、ジンバブエで広まりつつある財政緊縮政策によっても正当化されます。研究評価は、政策立案が証拠に基づいていることを示しており、特に現在の経済情勢では、研究への公的資金の投資に対する説明責任を示すことは経済的に理にかなっています。研究評価は、研究への公的投資に対する説明責任を提供し、政策立案者、研究資金提供者、機関のリーダー、研究管理者にこの投資の利益の証拠を提供します。したがって、この研究では、研究の効果的で適切な評価の必要性が高まっていることを考えると、さまざまな状況で研究をどのように評価できるか、また評価すべきかを理解し、さまざまなニーズを満たすことがますます重要になっていると結論付けています。この研究では、より形成的な評価、および出版物の数や品質など、標準的な尺度以外の研究からのより広範な成果をカバーするより包括的な評価を推奨しました。