新生児生物学ジャーナル

概要

新生児学における系統的コクランレビュー：批判的評価

 

背景:新生児学におけるエビデンスに基づく医療 (EBM) とシステマティックレビューの役割と潜在的な限界を批判的に評価する最新のシステマティックレビューが不足しています。方法: Cochrane Neonatal Review Group (CNRG) が
1996 年から 2010 年までに発表したすべての Cochrane レビューのシステマティック文献レビューを実施しました。主な結果パラメーター:特定の介入が有益であると結論付けたレビューの割合、有益性が見られなかったと結論付けたレビューの割合、現在のエビデンスのレベルでは決定的ではないと結論付けた研究の割合の評価。結果: 合計 262 件のレビューが登録され、そのほとんどが早産児のみを対象としていました (146/262)。レビューの大部分は薬理学的介入 (145/262) を評価しました。その他の重要な分野には、栄養 (46/262)、および換気の問題 (27/262) が含まれます。 262 件のレビューのうち 42 件では、特定の介入を支持する明確な推奨が示され、262 件のレビューのうち 98 件では、特定の介入は実行すべきではないという結論が出されました。ただし、最も多くのレビューは結論が出ず (262 件中 122 件)、具体的な推奨は出されませんでした。結論が出なかったレビューの割合は、30% (1996 年 - 2000 年)、50% (2001 年 - 2005 年)、そして最終的に 2006 年 - 2010 年には 58% に増加しました。結論が出なかったレビューの一般的な理由は、患者数が少ない (105)、データが不十分 (94)、方法論の質が不十分 (87)、研究が異質 (69) であった。結論: 新生児学の分野で結論が出なかったメタ分析の割合を減らすために、質の高い研究が継続的に必要です。資金提供機関と研究機関は、最も適切な研究プログラムを選択する上で重要な役割を果たすでしょう。