血管医学および外科ジャーナル

概要

閉塞性冠動脈疾患患者を検出するための現代の臨床戦略の力

ルベン・ラモス、ペドロ・リオ、ティアゴ・ペレイラ・ダ・シルバ、カルロス・バルボーサ、ドゥアルテ・カセラ、アントニオ・フィアレスガ、リディア・デ・ソウザ、アナ・アブレウ、リノ・パトリシオ、ルイス・ベルナルデス、ルイ・クルス・フェレイラ

背景: 非侵襲的虚血検査 (NIST) は、侵襲的心臓血管造影 (ICA) の前に、安定冠動脈疾患 (CAD) が疑われるほとんどの患者に推奨されています。私たちは、現在推奨されている診断トリアージ戦略を受けている現代の患者サンプルで、臨床リスクプロファイリングに対する NIST の診断予測能力を評価しようとしました。方法と結果: 2006 年から 2011 年にかけて、単一の三次医療センターで選択的 ICA を受けている既知の CAD のない 2,600 人の連続患者を遡及的に特定し、閉塞性 CAD の有病率を判定しました。閉塞性 CAD の予測において頻繁に使用される臨床パラメータの増分値を理解するために、Framingham リスクスコアから始めて複数の臨床因子を段階的に追加し、最後に NIST の結果を追加する 6 つの連続モデルについて受信者動作特性曲線をプロットしました。ICA では、1,268 人の患者 (48.8%) が閉塞性でした。大多数 (85%) は CAD の臨床検査前確率が中程度に分類され、コホートの 86% で ICA の前に NIST が使用されました。閉塞性 CAD の最も強力な相関は、重度の狭心症の存在でした (OR = 9.1、95% 信頼区間 (CI)、4.3 - 19.1)。したがって、NIST をシーケンシャル モデルに組み込むことは、臨床および症状の状態モデルによって達成される予測能力に有意な影響を及ぼしませんでした (C 統計量 0.754、95% CI、0.732 - 0.776、p = 0.28)。結論: 選択的 ICA のために三次レベルのセンターに紹介された安定した閉塞性 CAD の疑いのある患者のうち、診断が確定したのは半数未満でした。この臨床設定では、NIST の結果は臨床判断のみを超える識別能力を変える力を持たない可能性があります。