臨床研究と生命倫理ジャーナル

概要

ライム病：生命倫理の泥沼

ネーハ・ジャリワラ、エルム・イリヤス、ハーバート・B・アレン

「まず害を与えないこと」は古代に由来する医学的格言です。しかし、ライム病に関するほぼすべてのことにおいて、この格言はほぼ完全に無視されているようです。CDC の診断ガイドラインでは、遊走性紅斑が複数回現れるうちの 1 回（「ブルズアイ型発疹」）のみで明確に認識できることが求められているのに、そのガイドラインに従うのは倫理的でしょうか。さらに、陽性血清検査に関するガイドラインに拘束され、陽性となるのは（よくても）40% のみであることも倫理的でしょうか。倫理的に疑問のある別の状況は、通常処方されるレジメンでボレリア・ブルグドルフェリ
の MIC をほとんど満たさない静菌性抗生物質を使用することです。また、コンプライアンスに依存しており、胃腸の副作用があるため大きな問題となります。この抗生物質は発疹を消すかもしれませんが、病気の発見が遅れるのを防ぐ効果はほとんどないようです。致死量未満の抗生物質の投与量は、その後のバイオフィルムの形成に重要となり、慢性疾患状態につながる可能性があります。最後に、私たちが患者擁護をほぼ放棄し、保険会社が許容される治療を指示することを許可していることは、どれほど倫理的でしょうか。また、25年以上前にアルツハイマー病患者の脳でボレリア菌が発見され、それらのスピロヘータが最近バイオフィルムを生成することが示されたのと同じくらい、この病気の病因の根拠となる研究を無視することは、どれほど倫理的でしょうか。この研究の目的は、ライム病（LD）のあらゆる側面が生命倫理的に問題となっていることを議論することです。アルツハイマー病（AD）を議論に含めるのは、ライムスピロヘータがADの脳で発見され、培養されているためです。これにより、ADとして提示されるLDは、スピロヘータが異なるという唯一の違いを除いて、第三期神経梅毒と同等になります。