老化科学ジャーナル

概要

エチオピアの高齢者を対象としたミニ栄養評価簡易ツールの評価

メゲルソ・ウルジェッサ*

背景:栄養スクリーニングと評価にはさまざまなツールが使用されており、ミニ栄養評価 (MNA) は高齢者層で最も広く使用され推奨されているツールの 1 つです。しかし、ボディマス指数ベースのミニ栄養評価短縮版 (BMI-MNA-SF) もふくらはぎ周囲径ベースのミニ栄養評価短縮版 (CC-MNA-SF) もエチオピアでは評価されていません。そのため、この研究はエチオピアで実施され、MNA-SF と MNA ロングフォーム ツールを比較しました。

方法:コミュニティベースの横断的検証研究には、無作為に選ばれた 176 人の高齢者が含まれました。四肢切断、寝たきり、または目に見える奇形のある高齢者は除外されました。オリジナルの MNA 質問票は、アファン オロモ語とアムハラ語に翻訳されています。各参加者は、翻訳され事前テストされた MNA 質問票を受け取りました。参加者全員の人体測定値が測定され、体重、身長、ふくらはぎ周囲径 (CC)、上腕中央周囲径 (MUAC) が含まれていました。統計分析には、IBM SPSS ソフトウェア バージョン 25 を使用しました。次の変数が計算されました: 信頼性、妥当性、感度、特異度、陽性予測値 (PPV)、および陰性予測値 (NPV)。MNA については、受信者動作特性曲線 (ROC 曲線) 分析を実行して、曲線下面積 (AUC) と栄養失調予測の最適カットオフ値を決定しました。

結果: MNA 長形式と MNA 短縮形式のスコアの間には強い関連性が見られ、スピアマンの順位相関係数は BMI-MNA-SF 0.771、p <0.05、CC-MNA-SF 0.759、P <0.05 でした。MNA の長形式と短縮形式の一致は、95% CI で BMI-MNA-SF の場合は加重カッパ 0.396(0.318, 0.474)、CC-MNA-SF の場合は 0.546(0.422, 0.669) でした。これらの値は MNA 長形式との中程度の一致を示しています。BMI-MNA-SF と CC-MNA-SF の間には非常に良好な一致が見られ、0.400(0.322, 0.478) でした。さらに、MNA ロングフォームをゴールデンスタンダードとして使用した場合の全体的な精度は、BMI –MNA-SF の AUC が 0.908 (0.865-0.951)、CC-MNA-SF が 95% CI で 0.880 (0.831-0.929) でした。MNA-SF の両方のバージョンの診断精度は、BMI-MNA-SF で感度 34.2%、特異度 100.0%、PPV 100.0%、NPV 41.5% を示しました。CC-MNA-SF の場合も同様に感度 75.8%、特異度 83.9%、PPV 91.0%、NPV 61.8% でした。BMI-MNA-SF の総診断精度は 55.12%、CC-MNA-SF は 78.41% でした。

結論:長形式 MNA と比較して、MNA-SF の両方のバージョンはエチオピアの高齢者にとって有効なスクリーニング ツールであることがわかりました。