宇宙生物学とアウトリーチのジャーナル

概要

ある日の出来事がその後の日の吃音の認識に影響を与えるか

レザ・イェズディ

吃音症と医学的問題全般における治療の効果を記録することは重要である。吃音症における効果研究は、主に明らかな症状の変化 [1-4] または行動の主観的変化 [5-8] に焦点を当ててきた。これら両方の領域を調査することは重要であるが [9]、他の結果も調査する必要がある。Yaruss は、治療効果に影響を与える可能性のある要因の 1 つは、吃音症の人が治療中だけでなく人生全体で経験するさまざまな経験であると提案した [10]。そのような経験の例は、幼少期の吃音に関する Hearne、Packman、Onslow、Quine の主観的研究で示されている。その研究では、2 人の参加者が、安定した友人関係が他人からの攻撃から彼らを守ったことを明らかにした [11]。参加者はまた、同様の問題を抱える他の人々と協力することが効果的であるため、集団治療が個別治療よりも必要であり、それがこの現実に密接に関連している氷山の一角にすぎないと述べた。エリクソンとブロックは、不安障害のある若者は、自分のコミュニケーション能力を平均以下と認識し、他人と話すことに不安を示し、身近な友人よりも多くの嫌がらせやハラスメントを経験していることを説明しました [12]。これは、不安障害のある若者は、身近な友人よりも自分のオープンスキルが低いと評価し、ハラスメントに遭遇するリスクが高いことを発見したブラッドとブラッドの研究と一致しています [13]。このようなさまざまな経験が治療結果に影響を与えることは明白であるように思われますが、そのような影響をどのように評価できるかという疑問が生じます。さまざまな経験が治療結果に与える影響を評価するというテーマは、ストレス問題などの関連する健康分野で研究されてきました [14-17]。ストレス問題の研究では、重要な人生の出来事が不安感にどのように介入するかを構築することが1つの方法でした。ある調査によると、このような生活上の出来事は不安感に影響を与えているものの、検出可能なストレス関連症状の変化のほんの一部にしか影響を及ぼしていないことが示されています [17]。別の研究では、軽微な生活上の出来事に焦点を当て、それらの変動が日常生活で経験するストレスと関連しているかどうかを確認しています [16]。研究では、これらの軽微な生活上の出来事の変化は、重大な生活上の出来事よりも、不安感、精神的苦痛、および悪影響のより良い指標であることが示されています [14,15,17,18] Brantleyらは、成人が個人の生活に及ぼす軽微な日常の動揺させる出来事の影響を評価するために、標準化された合法的で強力な58項目の自己報告ツールであるDaily Stress Stock (DSI)を開発しました。過去24時間以内に経験した出来事をよりよく認識することで、回答者は、出来事の不快感を7段階のリッカート尺度（1=「起こったが動揺しなかった」から7=「私を不安にさせた」）で評価する。ブラッド、ワーツ、ブラッド、ベネット、シンプソンは、吃音のある成人の明らかな日常的ストレスを報告し、吃音のない成人と比較した[19]。吃音の重症度の感情的および客観的な評価とは別に、ブラッドら[19]は、被験者の生活上のストレスを社会適応評価尺度[20]で、被験者の日常的ストレスをDSI [18]で連続22日間評価した。2つのサブグループ間で生活上のストレスに差は見られなかった。日常的ストレス目録の結果から、吃音のあるサブグループは日常的な「問題」をストレス要因としてより多く認識しており、これには人間関係の問題に関する日常的ストレス要因がより多く含まれていることが示された。これらの関係の問題の半分は、会話のパフォーマンスに関連していました。研究では、日常のストレス要因が流暢な会話の増加に関連していることもわかりました。本研究では、発表された日常の経験の変化が吃音に関する報告と関連しているかどうかを分析しました。より具体的には、メンバーが前日の会話についてどのように感じたかに関する報告が、その日の報告に影響を与えたかどうかを分析しました。これらの発見は、子供や若者の吃音と小さな人生の出来事の関係についてのデータのギャップを埋めます。日常の経験の変動は、3週間の強化治療プログラム中に測定されました。前日の流暢さに対する他の人の反応など、ほとんど小さな日常の出来事に対する子供や若者の評価は、翌日の自己評価の変化と対応しているのではないかと推測されました。この仮説を検証するには、一定期間にわたって吃音の症状が評価される、子供や若者の毎日の出来事や経験が必要でした。参加者が前日と今日の気分を比較する毎日の質問票 (付録を参照) が作成されました。調査された 4 つの領域は、1) 会話全般、2) 吃音、3) コミュニケーション状況、および 4) 会話状況における質問者の位置に関する認識でした。毎日の質問票のデータを使用して、毎日の体験、感情的不安定性、および経験した個人的な満足度の報告間の基本的な関連性を評価しました。具体的には、ある日の出来事と、参加者が翌日の吃音についてどのように感じたかとの関連性が評価されました。Blood et al. [19]は、被験者の生活ストレスをSocial Readjustment Rating Scale [20]で評価し、被験者の日常のストレス要因をDSI [18]で22日間連続で評価しました。2つのサブグループ間で生活のストレス要因に差は見られませんでした。日常ストレス目録の結果、吃音のあるサブグループは日常の「問題」をストレス要因としてより多く認識しており、これには人間関係の問題に関する日常のストレス要因がより多く含まれていました。これらの人間関係の問題の半分は、会話のパフォーマンスに関連していました。この研究では、日常のストレス要因が流暢な会話の増加に関連していることもわかりました。本研究では、発表された日常の経験の変化が吃音に関する報告と関連しているかどうかを分析しました。より具体的には、前日の会話について被験者がどう感じたかに関する報告が、当日の報告に影響を与えたかどうかを分析しました。これらの発見は、吃音や日常生活の些細な出来事と子どもや若者の関係についてのデータの欠落を埋めるものです。日常生活の出来事の変動は、3週間の段階的な治療プログラム中に測定されました。仮説は、前日の他人の流暢さに対する反応など、ほとんど些細な日常生活の出来事に対する子どもや若者の評価が、翌日の自己評価の変化と一致するというものでした。この仮説をテストするには、一定期間にわたる子どもや若者の日常の出来事と経験から、吃音の性格を評価する必要がありました。参加者が前日と今日の気分を比較して調査する毎日の質問票（付録を参照）が作成されました。調査された4つの領域は、1) 話し方、2) 吃音、3) コミュニケーション状況、および4) 会話状況における質問者の位置に関する認識でした。毎日の質問票から得たデータは、日々の経験、感情的不安定性、および経験した個人的な満足感の報告間の基本的な関係を評価するために使用されました。具体的には、ある日の出来事と、メンバーが翌日の失敗についてどのように感じたかの関係が評価されました。Blood et al. [19]は、被験者の生活ストレスをSocial Readjustment Rating Scale [20]で評価し、被験者の日常のストレス要因をDSI [18]で22日間連続で評価しました。2つのサブグループ間で生活のストレス要因に差は見られませんでした。日常ストレス目録の結果、吃音のあるサブグループは日常の「問題」をストレス要因としてより多く認識しており、これには人間関係の問題に関する日常のストレス要因がより多く含まれていました。これらの人間関係の問題の半分は、会話のパフォーマンスに関連していました。この研究では、日常のストレス要因が流暢な会話の増加に関連していることもわかりました。本研究では、発表された日常の経験の変化が吃音に関する報告と関連しているかどうかを分析しました。より具体的には、前日の会話について被験者がどう感じたかに関する報告が、当日の報告に影響を与えたかどうかを分析しました。これらの発見は、吃音や日常生活の些細な出来事と子どもや若者の関係についてのデータの欠落を埋めるものです。日常生活の出来事の変動は、3週間の段階的な治療プログラム中に測定されました。仮説は、前日の他人の流暢さに対する反応など、ほとんど些細な日常生活の出来事に対する子どもや若者の評価が、翌日の自己評価の変化と一致するというものでした。この仮説をテストするには、一定期間にわたる子どもや若者の日常の出来事と経験から、吃音の性格を評価する必要がありました。参加者が前日と今日の気分を比較して調査する毎日の質問票（付録を参照）が作成されました。調査された4つの領域は、1) 話し方、2) 吃音、3) コミュニケーション状況、および4) 会話状況における質問者の位置に関する認識でした。毎日の質問票から得たデータは、日々の経験、感情的不安定性、および経験した個人的な満足感の報告間の基本的な関係を評価するために使用されました。具体的には、ある日の出来事と、メンバーが翌日の自分の失敗についてどのように感じたかの関係が評価されました。本研究では、発表された日常の経験の変化が吃音に関する報告と関連しているかどうかを分析しました。より具体的には、メンバーが前日の会話についてどのように感じたかに関する報告が、その日の報告に影響を与えたかどうかを分析しました。これらの発見は、吃音と子供や若者の小さな生活上の出来事との関連に関する情報のギャップを埋めます。日常の経験の変動は、3週間の強化治療プログラム中に測定されました。推測では、前日の他人の流暢さに対する反応など、ほとんど小さな日常の出来事に対する子供や若者の評価は、翌日の自己評価の変化と対応しているだろうというものでした。この推測をテストするには、一定期間にわたって子供や若者の毎日の出来事と経験から吃音のアイデンティティを推定する必要がありました。参加者が前日と今日の気分を比較して調査する日次質問票（付録を参照）が作成されました。調査された 4 つの分野は、1) 話し方全般、2) 吃音、3) コミュニケーション状況、4) 会話状況における質問者の立場に関する認識でした。日次質問票のデータを使用して、日々の経験、感情的不安定性、および経験した個人的な満足度の報告間の基本的な関係を評価しました。具体的には、ある日の出来事と、参加者が翌日の吃音についてどのように感じたかの関係を評価しました。本研究では、発表された日常の経験の変化が吃音に関する報告と関連しているかどうかを分析しました。より具体的には、メンバーが前日の会話についてどのように感じたかに関する報告が、その日の報告に影響を与えたかどうかを分析しました。これらの発見は、吃音と子供や若者の小さな生活上の出来事との関連に関する情報のギャップを埋めます。日常の経験の変動は、3週間の強化治療プログラム中に測定されました。推測では、前日の他人の流暢さに対する反応など、ほとんど小さな日常の出来事に対する子供や若者の評価は、翌日の自己評価の変化と対応しているだろうというものでした。この推測をテストするには、一定期間にわたって子供や若者の毎日の出来事と経験から吃音のアイデンティティを推定する必要がありました。参加者が前日と今日の気分を比較して調査する日次質問票（付録を参照）が作成されました。調査された 4 つの分野は、1) 話し方全般、2) 吃音、3) コミュニケーション状況、4) 会話状況における質問者の立場に関する認識でした。日次質問票のデータを使用して、日々の経験、感情的不安定性、および経験した個人的な満足度の報告間の基本的な関係を評価しました。具体的には、ある日の出来事と、参加者が翌日の吃音についてどのように感じたかの関係を評価しました。熱意の不安定さと個人的な満足感の経験。具体的には、ある日の出来事と翌日の失敗についてメンバーがどのように感じたかの関係が評価されました。熱意の不安定さと個人的な満足感の経験。具体的には、ある日の出来事と翌日の失敗についてメンバーがどのように感じたかの関係が評価されました。