口腔の健康と歯の管理

概要

小児の虫歯の化学機械的除去のためのパパインベースのゲルの臨床評価

ルンビニ パティヴァーダ、ムナガラ カルティク クリシュナ、メハーク カルラ、ゴピナート ヴィヴェカナンダン、ジャスパール シン、サウミャ ナビット

目的: パパインベースの化学機械的う蝕除去ジェルである Carie-care の有効性と受容性を、Carisolv ジェルおよび従来のエアローターによる窩洞形成と比較評価する。研究デザイン: この研究は、同一被験者で 3 つの治療法を比較するスプリットマウス無作為化対照試験として設計された。材料と方法: この研究は、歯髄非浸潤う蝕病変のある永久臼歯が少なくとも 3 本ある 8～15 歳の小児 30 名を対象に実施された。3 本の歯はそれぞれ、Carie-care、Carisolv、またはエアローターによる高速窩洞形成のいずれかで治療するように無作為に割り当てられました。各歯について、う蝕除去の有効性、窩洞入口のサイズ、窩洞形成時間、治療中の痛み、局所麻酔の必要性、および患者の協力の度合いが評価されました。統計分析: 研究グループ内のグループ内およびグループ間の分散は、パラメトリック (ANOVA) および非パラメトリック (Kruskall WallisH 検定) 法を使用して分析されました。2 つの平均値の有意性を検定するために、学生の t 検定が使用されました。結果: 完全な虫歯除去率は、エアローター グループ (86.7%) で最も高く、カリソルブ グループ (66.7%) で最も低かった。CMCR グループでは、治療前後で虫歯入口サイズの変化は見られなかったが、エアローターで治療した歯では、虫歯入口サイズの有意な増加が観察された (0.65 ± 0.55)。処置に要した時間の平均値は、カリケア、カリソルブ、およびエアローターでそれぞれ 5:38 ± 0:30(SD) mm:ss および 5:50 ± 0:27(SD) mm:ss 0:58 ± 0:09(SD) mm:ss であった。カリケアで治療した患者で痛みを訴えた者はいなかった。 Carisolv グループと airrotor グループでは、疼痛スコアの平均値はそれぞれ 0.2 ± 0.41 と 1.33 ± 0.55 でした。CMCR ジェルで治療した患者は局所麻酔を要求しませんでしたが、airrotor 治療を受けた患者の 8 人 (26.7%) は LA を必要としました。フランクル行動評価尺度の平均値は、CMCR グループ (3.53 ± 0.51) の方が従来の方法 (2.43 ± 0.50) よりも高くなりました。結論: この研究の結果に基づくと、CMCR 法は従来の方法と比較して侵襲性が低く、疼痛が少なく、患者にとってより受け入れやすいものでした。これらの方法の唯一の欠点は、処置時間が長いことでした。2 つの CMCR ジェルのうち、Carie-care の方が疼痛が少なく、時間もわずかに短いことが観察されました。