インデックス付き
  • グローバル インパクト ファクター (GIF)
  • サイテファクター
  • 電子ジャーナルライブラリ
  • レフシーク
  • ハムダード大学
  • エブスコ アリゾナ州
  • 仮想生物学図書館 (vifabio)
  • 医学雑誌編集者国際委員会 (ICMJE)
  • Google スカラー
このページをシェアする
ジャーナルチラシ
Flyer image

概要

2 つの異なるインフラストラクチャ(金属とポリエーテルエーテルケトン(PEEK))を備えた歯支持固定部分補綴コンポーネントの生体力学的挙動。

サントス・エロイーサ RB、ヴィラ・ジッセリ B、カルヴァーリョ・ジェラルド AP、ラモス・エリリオ V、フランコ・アリーネ BG、フランコ・アマンダ G、ディアス・セルジオ C

この研究では、生理的咬合荷重を受ける 2 つの異なるインフラストラクチャ (Cr-Co Fit Flex 金属合金とポリエーテルエーテルケトン (PEEK)) で製造された歯支持固定部分義歯コンポーネントの生体力学的挙動を有限要素法を使用して評価します。同じ形状の 2 つのモデル (モデル M1: Cr-Co 金属インフラストラクチャと長石セラミック コーティング Noritake Ex-3 を備えた固定部分義歯、モデル M2: PEEK インフラストラクチャ PEEK と間接樹脂コーティング Sinfony を備えた固定部分義歯) をシミュレートしました。これらには軸方向荷重と斜め荷重がかかりました。3D モデルは、登録と分析のためにソフトウェア CAD Solidworks 2016 に入力されました。データは、研究対象の要素 (象牙質挙動、インフラストラクチャ、審美コーティング、歯とセメント間の剥離圧力、セメントの引張応力) に従って分析されました。ほとんどの応力ピークはモデル M2 で観察されましたが、2 つのモデルの値は近似していました。モデル M1 は、象牙質、インフラストラクチャ、歯とセメント間の剥離圧力、セメント引張応力の 4 つの要素で優れた結果を示しました。モデル M2 は、審美コーティングの点で優れたパフォーマンスを示しました。ほとんどのシミュレーションで両方のモデルが同様の値を示したことから、両方の処理の寿命が長いことがわかりますが、モデル M1 の方が長くなります。

免責事項: この要約は人工知能ツールを使用して翻訳されており、まだレビューまたは確認されていません