老化科学ジャーナル

概要

高齢化社会と新しい医療技術：消費者と政府の期待に応える医療保険会社の課題

ピーター・ツヴァイフェル

過去数十年間、医療業界の技術革新とは異なり、新しい医療技術はコスト削減よりもコスト増加をもたらしてきました。そのため、新しい医療技術は医療費 (HCE) の急増に大きく貢献しており、これは社会保険と民間保険の両方の保険会社にも負担がかかります。同時に、医療の進歩により平均寿命が延び、生活の質も向上し続けており、医療保険会社にはこれらを給付リストに含めるよう圧力がかかっています。しかし、特に社会健康保険への拠出は約束された将来の給付に追いついておらず、ほとんどの西側諸国で資金不足を引き起こしています。

このような状況では、医療保険会社は 2 つの側面から圧力を受けています。一方では、政府は医療保険業者に HCE と保険料の増加を遅らせるよう求めています。他方では、被保険者は最新の医療技術へのアクセスを熱望しているようです。この利益相反は、年齢に関係なく死期が近づくにつれて医療技術革新が長く生きられない人々に利益をもたらすことを反映して HCE が大幅に増加するという発見から生じる疑念によってさらに悪化しています。したがって、最新の医療技術の使用を反映する HCE は、健康への投資としては非常に限られたリターンとなることが多いでしょう。

この論文は、これらの問題に光を当てることを目指しています。その出発点は、（西洋）人間の理想、すなわち「完全に健康であり、時が来たら死ぬ」ことですが、が指摘しているように、文化的な違いがあります。この願望は、実際の健康状態と理想的な健康状態の間のギャップを埋める努力を促します。このギャップは、死の直前に最も大きくなります。そのため、まさにそのときに多くの医療が行われ、「死の直前のコスト爆発」につながります。

現在、独占的制度である社会保険業者は、マネージドケアのように医療提供者の選択肢をコスト意識の高い医師や病院に限定したり、新しい医療技術の適用を除外または少なくとも遅らせたり、その使用を制限したり（特に高齢者）、自己負担金を課したりするなど、HCEの拡大を抑制するためにさまざまな手段を講じることができます。これらの手段は、原則として民間医療保険会社にも利用可能ですが、医療の選択肢が制限されるのではなく拡大されることに慣れている加入者に受け入れられるものでなければなりません。

健康保険に関する選好は簡単には測定できないため、本論文では、回答者に現状と仮想の代替案を繰り返し選択させる離散選択 (DCE) タイプの 4 つの実験から得た証拠を提示する。最初の DCE は、オランダとドイツの両国で、マネージド ケア型の制限と自己負担の両方が社会保険加入者に拒否されていることを示しているが、高齢者が常に最も強く拒否しているわけではない。この抵抗を克服するには、消費者は健康保険料の引き下げによって大幅に補償される必要がある。2 番目の調査では、少なくともスイスの消費者の間では、新しい医療技術へのアクセスがわずか 2 年遅れるだけでも、最高齢層で 30% を超える保険料の引き下げによって補償される必要があることが示されている。医療イノベーションの具体的な事例に目を向けると、スイスの高齢者を対象とした DCE では、大腿骨骨折のリスクを軽減するように設計されたヒップ プロテクターに対する支払い意欲が否定的であることが判明している。したがって、当時、ヒップ プロテクターを健康保険の給付リストに含めることは意味がなかっただろう。 4 番目の研究では、費用便益基準を医療イノベーションにまで適用しています。この研究では、ドイツの社会保険加入者の推定支払意思額と、糖尿病治療の新薬を給付リストに含めることで発生する追加費用 (したがって保険料) を比較しています。この値が追加費用を上回る場合、民間保険会社は、新しい医療技術に対する支払意思額が保険料というコストに満たないために加入者が保険を解約するリスクを冒すことなく、イノベーションを安全に受け入れることができます。したがって、費用便益基準は、社会保険と民間保険の両方において、加入者 (イノベーションへのアクセスは望んでいるが、より高い保険料の支払いは嫌がる) と政府 (HCE の安定化を望む) の期待に応えるのに役立ちます。